HR+

최저임금 2만 원 넘자 "감당 못 해"…수천km 떨어진 직원 고용한 식당 가보니

금단현상 — Mon, 22 Apr 2024 01:59:21 +0900

출처 : 서울경제

https://www.sedaily.com/NewsView/2D7ZGO603L

최저임금 2만 원 넘자 '감당 못 해'…수천km 떨어진 직원 고용한 식당 가보니

국제 > 국제일반 뉴스: 급등하는 인건비로 신음하고 있는 미국 뉴욕시 식당가에서 원격 계산대가 등장했다. 최근 미국 뉴욕타임스(NYT)는 뉴욕에 등장한...

www.sedaily.com

'딱 365일' 일한 근로자, 연차휴가 26일→11일로 준다

금단현상 — Sat, 25 Dec 2021 00:06:59 +0900

https://newsis.com/view/?id=NISX20211216_0001690217&cID=10201&pID=10200

'딱 365일' 일한 근로자, 연차휴가 26일→11일로 준다

[서울=뉴시스] 강지은 기자 = 앞으로 계약직과 정규직을 구분하지 않고 딱 1년 일한 근로자의 연차유급휴가(연차)는 기존 26일에서 11일로 줄어들게 된다

www.newsis.com

통상 1년간 80% 이상 출근한 근로자에게 주어지는 15일의 연차는

1년의 근로를 마친 다음날 근로관계가 있어야 15일의 연차가 발생하는 것으로 변경되었습니다.

스트레스 인지 정도에 따른 우울증과 자살생각 관련성

금단현상 — Sun, 28 Feb 2021 17:08:12 +0900

출처 : Pixabay.com

스트레스 인지 정도에 따른 우울증과 자살생각 관련성

유혜정. "스트레스 인지 정도에 따른 우울증과 자살생각 관련성." 국내석사학위논문 忠南大學校大學院, 2020. 대전

충남대학교 보건대학원 보건학 전공 석사학위논문

V. 결론

본 연구는 스트레스 인지 정도와 우울증과 자살생각의 관련성을 파악하기 위하여 우리나라 만 19세 이상 성인을 대상으로 인구사회학적, 건강행태, 직업적 특성을 구분하여 분석하였다. 국민건강영양조사 제 6기 1차년도(2016)와 2차년도(2017)에 건강설문조사, 검진조사, 영양조사에 참여한 16,277명 중 만 19세 이상 성인을 대상으로 하였다. 응답자 중 만 18세 미만 3,377명과 스트레스 인지 정도, 우울증, 자살생각의 결측치인 7.067명을 제외한 5,833명을 분석 대상자로 하였다.

1. 스트레스 인지 정도는 남녀 모두 저인지군, 중인지군, 비인지군, 고인지군의 순으로 나타났다. 스트레스 인지 정도는 연령, 결혼상태, 음주, 흡연, 수면시간, 고용형태에 영향을 미치는 것으로 분석되었다.

2. 우울증은 남녀 모두 결혼상태, 교육수준, 고용형태가 유의미한 영향을 미친다고 분석되었으며 남성보다 여성에서 우울증이 더 높게 나타났다. 결혼은 이혼 및 별거(무배우자)에서 우울증이 더 높게 나타났고, 교육수준은 교육수준이 낮을수록 우울증이 더 높게 나타났다. 고용형태는 비정규직 근로자에게 우울증이 더 높게 나타났다.

3. 자살생각은 남녀 모두 연령, 결혼상태, 교육수준, 소득수준, 수면시간이 유의한 영향을 미친다고 분석되었으며 남성보다 여성에서 자살생각이 더 높게 나타났다. 65세 이상의 연령에서 자살생각이 가장 높았고, 결혼은 이혼 및 별거(무배우자)에서 자살생각이 더 높게 나타났다. 교육수준과 소득수준은 낮을수록 자살생각이 더 높게 나타났으며 수면시간은 5시간 미만에서 가장 높았고, 6-8시간의 적정 수면시간에서 자살생각이 가장 적게 나타났다.

4. 스트레스 인지 정도에 따른 4개의 군을 성별, 연령, 결혼상태, 교육수준, 소득수준, 음주, 흡연, 수면시간, 직업적 특성을 보정하여 우울증 및 자살생각 관련성을 분석한 결과 스트레스 비인지 그룹에 비하여 저인지, 중인지, 고인지로 스트레스 인지 정도가 높아질수록 우울증과 자살생각의 위험비가 단계적으로 높아짐을 확인할 수 있었고, 우울증과 자살생각의 위험비가 스트레스 중인지군과 고인지군에서 유의한 결과를 확인할 수 있었다.

본 연구에서는 우리나라 성인의 스트레스 인지 정도가 높아질수록 우울증과 자살생각의 위험비가 단계적으로 높아짐을 확인하였고, 우울증과 자살생각에서 스트레스의 중인지군은 중요 위험요인임을 확인하였다. 단면 연구의 한계로 본 연구에 포함하지 못한 다른 관련 요인들을 추가적으로 반영하여 전향적인 추적조사와 반복적인 연구가 지속적으로 필요할 것으로 생각된다.

'행복' 개념의 정책 활용에 관한 연구

금단현상 — Sun, 21 Feb 2021 23:47:42 +0900

'행복' 개념의 정책 활용에 관한 연구

A Study on Policy Use of 'HAPPINESS' concept

오경숙. "'행복' 개념의 정책 활용에 관한 연구." 국내박사학위논문 광운대학교 대학원, 2016. 서울

[국문초록]

이 연구는 행복 관련 개념(용어)이 대통령 시정연설문을 포함해 정부 부처나 지방자치단체에서 정책으로 어떻게 활용되고 있는가에 대한 경험적 분석이다. 매우 추상적인 행복이 어떻게 정책으로 표현되고, 정책에 활용되는가를 대통령 시정연설문과 부처, 지자체 기관장 인사말과 비전, 정책 내용 속에 어떻게 활용되고 있는가를 실증적으로 분석하였다.

본 연구절차는 문헌을 중심으로 내용분석 이론의 분석절차에 따라 질적 연구를 통해 기본 개념들을 범주화하고, 행복용어를 추출하였다. 이에 대한 완성도를 높이기 위해 설문지를 활용한 행복지수와 행복용어 활용빈도에 대한 분석을 하였다. 그 다음으로는 이론적 논의를 통해 행복의 의미를 정의하고, 이어서 행복의 요소로 정신적 만족, 육체적 건강, 물질적 풍요를 찾아내었다.

행복용어 추출은 문헌연구를 통해 서적과 논문 등 학술연구물들의 이론적 논의에서 1차적으로 추출하였고, 다음은 대학생들의 서술식리포트를 통하여 행복기본개념을 코딩하여 2차적으로 행복용어를 추출하였다. 마지막으로 정부부처의 홈페이지에 들어있는 역대 대통령의 시정연설문과 정부부처의 기관장의 인사말과 부서의 정책에서 3차적으로 행복용어를 추출하였다. 위의 3차적 절차를 통해 행복용어 158개를 추출하였다.

이어서 역대 대통령 시정연설문과 정부부처 및 광역 지방자치단체의 행복정책 분석의 신뢰도를 높이기 위해 행복용어 158개 대한 행복지수를 산정하였다. 즉, 행복용어 총 158개를 나열하고 성인남여 409명에게 용어마다 행복과 얼마나 관련 있는지를 10점 척도로 지수화하여 이 중 7.0 이상의 행복용어 81개를 최종 추출하였다. 이를 바탕으로 배통령 시정연설문과 정부부처 및 광역 지방자치단체의 행복개념 활용도를 분석하였다.

본 연구에서 행복정책 활용 분석 대상은 첫째, 1990년대 이후 역대 대통령의 시정연설문을 분석하여 비교하였다. 둘째, 정부부처 중에서 보건복지부와 여성가족부의 홈페이지를 통하여 기관장 인사말, 업무추진계획을 분석하였다. 셋째, 서울시장과 경기도의 홈페이지를 통해 기관장의 인사말, 비전에 대해 분석하였다.

앞에서 설명한 3 영역의 분석 대상에 대해 행복관련 개념(용어)의 정책 활용 분석 결과를 살펴보면 다음과 같다. 먼저 역대 모든 대통령의 행복정책은 행복요소 중에서 물질적 풍요를 가장 높은 행복정책으로 활용을 기했던 것으로 나타났다. 이외의 정신적 만족, 육체적 건강 행복요소도 대통령의 국정목표나 기조에 따라 다소의 차이는 있지만 모두 행복정책으로 추진한 것으로 나타났다. 역대 대통령들의 국정목표에서 대부분 공통적으로 '통일조국, 경제발전, 건강사회'를 국정목표로 설정하였다. 대통령별로는 먼저 김영삼 대통령과 김대중 대통령은 '민주주의와 깨끗한 정부'를 내세우고, '남북화해정책' 면에서도 맥을 같이하였다.

노무현 대통령의 국정목표 '더불어 사는 사회, 평화, 번영'은 김대중 대통령 국정목표의 의미를 담고 있다고 볼 수 있다. 이명박 대통령은 경제 중심의 국정목표로 '시너지 협력통한 발전, 질적 성장, 인재양성, 법치의 확립 및 헌법 존중, 그리고 고 신뢰사회'를 내세우고 추진하였다.

박근혜 정부는 이명박 정부와 경제적 맥은 같이하나 교육, 문화, 복지, 안전 그리고 통일시대의 기반구축은 현실적인 국민의 삶에 부합한 목표가 아닌가 생각한다. 역대 대통령의 행복용어 사용빈도수를 살펴보면 집권기간 구분 없이 행복용어 사용빈도수 비율은 박근혜 정부(19.1%)>이명박 정부(6.6%)>김대중 정부(5.9%)>김영삼 정부(5.8%)>노무현 정부(5.3%) 순으로 나타나 행복정책을 추진한 것으로 알 수 있다.

그러나 정부부처(보건복지부와 여성가족부)와 광역 지방자차단체(서울 시와 경기도)는 대통령의 행복정책의 국정운영 내용과 다른 행복정책을 추진하고 있는 것으로 나타났다. 즉, 정부부처 보건복지부는 육체적 건강 (52.7), 물질적 풍요(32.5), 정신적 만족(14.8) 순에 비해 여성가족부는 정신적 만족(55.1), 육체적 건강(30.2), 물질적 풍요(14.1) 순으로 나타났다. 이 는 대통령의 통치범위, 정부부처 업무와 기능, 추구하는 정책의 성격이 다 르기 때문인 것으로 추정된다.

광역 지방자치단체로 서울특별시가 추구하는 행복정책은 행복요소별로 육체적 건강(42.3%), 정신적 만족(31.0%), 물질적 풍요(26.8%) 순이며, 경 기도는 육체적 건강(45.0%), 정신적 만족(32.5%), 물질적 풍요 순으로 나 타났다. 광역 지방자치단체도 대통령의 행복정책의 주 맥락인 ‘물질적 풍 요’보다는 ‘육체적 건강’을 행복정책의 우선순위로 추진하고 있는 것으로 분석되었다.

그 이유는 전국 지방자치단체를 전체적으로 분석하지 못했기 때문에 비교분석은 어렵지만, 수도권은 지방의 도농복합도시보다는 물질적으로 풍요롭고, 복지의 수혜를 상대적으로 많이 받는 지역이기 때문에 무엇보 다 가족들과 평화스러운 삶을 유지하면서 자신의 건강에 대한 주민들의 욕구표출이 많은 것으로 추정된다.

이 연구에서 대통령의 국정목표나 정부부처 및 지방자치단체의 행복정 책을 분석할 수 있었던 것은 질적 연구와 양적 연구를 혼합하여 시도한 연구방법에 기인한다. 행복측정 방법과 행복 결정요인에 대한 선행 연구 를 바탕으로 개념적이고 주관적이며 감성적인 행복용어를 질적 분석하였 고, 그 사용 빈도수를 양적 연구로 분석하여 행복정책의 결과를 실증적으 로 분석하였다. 그러므로 이 연구는 국가의 행복정책이 국민에게 제공하 는 양상에 대한 선도적 연구로서 의의가 있다.

[Abstract]

This study regards empirical analysis of the concept (definition) “happiness” and how the concept is politically used in government ministries and municipal local governments that include the president’s administrative policy speeches. With “happiness” a term that has a very abstracted concept, this study empirically analyzed how the definition is inflected in policies within speeches from the president, greetings and visions provided from government agency chiefs of government ministries and from municipal local governments.

With literature as the focus and by following the content analysis theory’s analysis procedures, the research process goes through qualitative researches to categorize the basic concepts and extractions of the term “happiness.” To increase the level of completeness, an analysis of the frequency of practical use of the “happiness” term and happiness index through surveys were completed. Afterwards and through theoretical arguments, the meaning of “happiness” was defined while using the “happiness” factors, spiritual satisfaction, physical health and material affluence were discovered.

Through literature studies, the term “happiness” was primarily extracted from theoretical discussions in academic researches such as books, papers and etc. Then, descriptive reports made from university students were used for the secondary extractions of the “happiness” term and for the term’s basic concepts to be coded. Last, administrative policy speeches from presidents that are noticed on government body homepages, greeting notices of government body chiefs in government ministries and policies of municipal flocal governments were searched to tertiary extract the “happiness” term by the above 3 stages that were processed, the “happiness” term had been extracted to a total of 158.

Afterwards and to increase the reliability analysis of happiness policies regarding administrative policy speeches of presidents, government ministries and municipal local governments, the happiness index was calculated regarding the 158 terms of happiness that were founded. In another point of view, the total 158 terms of happiness that were used were listed and to 409 men and women, a 10 point scale was made into an index to check how much of these terms are related with the actual definition of “happiness.” From this survey and by the “happiness” term that received average points of more than 7.0, a total of 81 words were ultimately extracted. With this background, the degree of practical use of the “happiness” concept was analyzed from the president’s administrative policy speeches, government ministries and municipal local governments.

First, happiness policies from presidents of South Korea since the 1990s and there administrative policy speeches were analyzed and compared. Second and through the homepages of the Ministry of Health and Welfare and Ministry of Gender Equality and Family which are government ministries, greeting notices of the ministry chiefs and plans of business activities were analyzed. Third and through the official homepages of Seoul City and Gyeonggido Province, greetings of ministry chiefs and visions were analyzed.

The three fields that were analyzed showed results regarding policies of using the concept (definition) of the term “happiness as follows. First of all, from the happiness policies, results showed that all of the presidents mostly had material affluence as their core happiness factor. Other happiness factors such has spiritual health and physical health did show differences by the president’s governmental goals and keynotes but it has been founded that these factors were also propelled for happiness policies as well. Governmental goals of the presidents mostly had common goals which were focused on “unification, development of the economy and creating a healthy society.” When categorized by each president, former presidents Kim Yeong-sam and Kim Dae-jung focused on a “democratic and transparent government” while they both had similar ideas regarding “policies of reconciliations between South and North Korea.”

Former president Roh Moo-hyun had his government goal at “a society that lives together with peace inflected” which had similar meanings with former president Kim Dae-jung’s governmental goals as well. Former president Lee Myung-bak had a governmental goal that was focused on the economy whereas “development through synergy cooperation, qualitative growth, developing talented people, establishing constitutionalism and respecting the constitution.

Economical concepts of former president Lee Myung-bak and president Park Geun-hae’s government are similar, but it is considered that the goals related with education, culture, welfare, safety and building a basis for the unification era do coincide with the realistic lives of Korean citizens. When looking into the frequency use of the term “happiness” from all of the presidents, the ratio of using the “happiness” term without categorizing their period of time as the president, Park Geun-hye’s government was at 19.1%, > Lee Myung-bak’s government 6.6% > Kim Dae-jung’s government 5.9% > Kim Young-sam’s government 5.8% > and Roh Moo-hyun’s government at 5.3% were shown in propelling happiness policies.

However, government ministries (Ministry of Health and Welfare and Ministry of Gender Equality and Family) and municipal local governments (Seoul City and Gyeonggido Province) shown to propel different happiness policies compared to the government operations of the president’s happiness policies. In other words, the Ministry of Health and Welfare which is categorized as the government body showed ratios of 52.7% for physical health, 32.5% for material affluence and spiritual satisfaction at 14.8% while the Ministry of Gender Equality and Family showed ratios of spiritual satisfaction at 55.1%, physical health at 30.2% and material affluence at 14.1%. It is assumed that these differences come from the fact that functions of the president’s governing boundaries and the government body’s diversified working fields are all different and therefore, political characteristics can only be different by the specific fields a government body is involved in.

As for municipal local governments, Seoul City showed ratios for happiness factors in happiness policies at physical health of 42.3%, spiritual satisfaction at 31.0% and material affluence at 26.8% while Gyeonggido Province’s ratio results were at physical health of 45.0%, spiritual satisfaction of 32.5% and material affluence. Municipal local governments also were analyzed to prioritize “physical health” has the most important happiness policy compared to the focused happiness factor of the president, which is material affluence.

Since all of the national municipal local governments could not be analyzed, it is an obstacle for comparison analysis but relatively, it is a fact that metropolitan areas are materially more abundant compared to suburbs that have functions of rural and urban communities and have relatively better welfares established. Most of all, metropolitan areas are assumed to maintain a more peaceful life with their families and have many desires in expressing their rights of living a healthier life.

This study was able to analyze the happiness goals of the government, government ministries and municipal local governments by using studies related with happiness measuring means and happiness decisive factors as the basis to qualitatively categorize and research the “happiness” term in a subjective and sensitive point of view. The frequency of the use of the happiness term were analyzed by quantitative researches to verify the results of policies that regard happiness.

Emotional Suppression: Physiology, Self-Report, and Expressive Behavior

금단현상 — Sat, 20 Feb 2021 23:09:28 +0900

Emotional Suppression: Physiology, Self-Report, and Expressive Behavior

James J. Gross and Robert W. Levenson

Journal of Personality and Social Psychology, 1993, Vol. 64, No. 6, 970-986

This study examined the effects of emotional suppression, a form of emotion regulation defined as the conscious inhibition of emotional expressive behavior while emotionally aroused. Ss(43 men and 42 women) watched a short disgust-eliciting film while their behavioral, physiological, and subjective responses were recorded. Ss were told to watch the film (no suppression condition) or to watch the film while behaving "in such a way that a person watching you would not know your were feeling anything"(suppression condition). Suppression reduced expressive behavior and produced a mixed physiological state characterized by decreased somatic activity and decreased heart rate, along with increased blinking and indications of increased sympathetic nervous system activity (in other cardiovascular measures and in electrodermal responding). Suppression had no impact on the subjective experience of emotion. There were no sex differences in the effects of suppression.

행복의 양이 한정되어 있다는 믿음과 주관적 안녕감

금단현상 — Sun, 31 Jan 2021 23:16:52 +0900

출처 : Pixabay.com

구자영. "행복의 양이 한정되어 있다는 믿음과 주관적 안녕감." 국내석사학위논문 연세대학교 대학원, 2007. 서울

연세대학교 대학원 심리학과

행복의 양이 한정되어 있다는 믿음(BIFAH)과 주관적 안녕감

본 연구에서는 사람들의 행복에 대한 내재이론과 주관적 안녕감 수준의 관계를 살펴보았다. 여기서 행복에 대한 내재이론이란 행복의 양이 한정되어 있다는 믿음으로써, 나와 남들 사이의 행복의 양과 내가 평생 누릴 수 있는 행복의 양을 포함한 새로운 개념이다. 연구 1에서는 행복의 양이 한정되어 있다는 믿음을 수량화할 수 있는 척도를 개발하여 연구 2, 3, 4를 진행하였으며 다음과 같은 결과를 얻었다. 첫째, 행복이 양이 정해져 있다고 강하게 믿는 사람일수록 다른 사람들보다 덜 행복하였다. 둘째, 행복의 양이 한정되어 있다는 믿음은 외향성과 신경증을 통제한 후에도 유의마하게 주관적 안녕감을 예측하였다. 마지막으로, 본 믿음은 주관적 안녕감과 관련된 다양한 인간관계적, 행동적, 인지적 특성을 보였다. 즉, 행복의 양이 한정되어 있다고 강하게 믿는 사람일수록 1) 주변의 가족이나 친구들에게 호감이 덜 가는 사람이라고 생각되었고, 2) 자신의 긍정적인 사건을 남에게 덜 알렸으며, 3) 행복에 관한 극단적 예측을 하는 것으로 나타났다. 연구결과의 시사점과 제한점이 제시되었다.

The present research examined the link between people's lay theories of happiness and individual differences in subjective well-being level. Specifically it was predicted that those who strongly believe that there is a fixed supply of happiness would be less happy than others. This belief was expected to be a significant predictor of subjective well-being, even after controlling for extraversion and neuroticism. In addition to mean levels, this belief in limited happiness was expected to predict various relational, behavioral, and cognitive characteristics of the person. It was found that those with a strong belief in limited happiness 1) was rated less favorable by others, 2) capitalized less on positive events, and 3) made an extreme forecast of happiness.

- 객관적인 조건이 행복을 결정할 것이라는 일반인들의 통념을 검증하는 연구가 시도, 그러나 객관적인 요인이 설명할 수 있는 행복은 개인 행복의 10% 수준(Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999)
*객관적인 요인: 주거 지역과 문화, 인구통계학적 요인(성별, 인종 등), 개인적인 경험(정신적 외상, 성취 등), 삶의 지위(결혼 여부, 교육 정도, 건강, 수입 등)을 포함하는 매우 포괄적인 개념

- 행복한 사람들인 더 외향적임(Diener & Lucas, 1999)

- 행복한 사람들은 불행한 사람들과 달리 현재 자신의 삶이나 과거의 삶을 평가할 때 더 긍정적 (Lyubomirsky & Tucker, 1998)

- 행복한 사람들은 남들의 평가에 덜 예빈하여 적응적인 방향으로 사회 비교(Lyubormirsky & Ross, 1997), 착각에 가까운 낙관주의적 성향을 보임(Diener et al., 1999).

- 행복한 사람들은 과거의 부정적인 경험을 현재와 대비시켜 현재에 과거보다 얼마나 더 잘 살고 있는지를 생각하는 반면, 불행한 사람들은 과거의 긍정적인 경험을 현재와 대비시키며 현재에 과거보다 얼마나 더 못살고 있는지를 생각(Boehm, 2006).

- 행복의 양이 한정되어 있다는 믿음(Belief in Fixed Amount of Happiness)
: 행복에 대한 내재이론으로, 세상에 존재하는 행복의 양과 개인이 일생 동안 누릴 수 있는 행복의 양이 정해져 있다고 정의. 예를 들어 다른 사람이 행복한 것은 나의 행복이 줄어들 수 있다는 위협을 의미하고, 내가 지금 행복하다는 것은 앞으로 내가 행복할 수 있는 양이 줄어들고 있다는 것을 의미. 즉, 이 믿음을 가진 사람들은 그렇지 않은 사람들과는 달리 행복에 대해 경쟁적일 것이며, 현재의 행복도 중요하지만 늘 미래의 행복을 예상해보고 현재 행복에 대한 의사결정을 내릴 것.

- 행복의 양이 한정되어 있다는 믿음은 실제로 존재.

- 반복적인 연구를 통해 행복의 양이 한정되어 있다는 믿음은 행복을 얻고, 유지시키는 데어 도움이 되지 않는 다는 것이 일관되게 밝혀짐.

우리가 행복하기 위한 제1의 조건은? '관계!'

금단현상 — Tue, 26 Jan 2021 23:38:56 +0900

출처 : Pixabay.com

하버드대에서 진행한 연구 결과, 행복의 제1조건은 관계라고 한다. 행복을 위한 안정적이고 의미 있는 관계는 무엇일까? 신영철 소장을 통해 행복을 위한 제1의 조건인 관계에 대해 집중 탐구해본다.

행복에 가장 신뢰받는 연구 중 하나로 꼽히는 '하버드대학교 인생성장 보고서', 여기에서는 행복에 가장 큰 영향을 미치는 요인으로 무엇을 꼽았을까?

오랜 연구 끝에 나온 결과는 뜻밖에도 바로 '관계'였다. 인생에 있어 의미 있는 관계를 맺을 수 있는 능력이 바로 행복 척도의 1순위라는 뜻이다.

https://home.kpmg/kr/ko/home/newsletter-channel/202005/mind-care.html

우리가 행복하기 위한 제1의 조건은? ‘관계!’

행복을 사전적 의미로 정의하면, 생활에서 기쁨과 만족감을 느껴 흐뭇한 상태이다. 하버드대에서 진행한 연구 결과, 행복의 제1조건은 관계라고 한다. 행복을 위한 안정적이고 의미 있는 관계는

home.kpmg

한국인의 행복과 행복 요인

금단현상 — Tue, 26 Jan 2021 23:31:00 +0900

출처 : Pixabay.com

한국인의 행복과 행복 요인

A Study of Happiness and Related Factors among Korean People

이용수 KDI 경제정보센터 자료개발실장

보건복지포럼(2018.11)

우리 국민이 체감하는 행복 수준이 우리나라의 경제력에 훨씬 못 미친다는 게 국가 간 비교에서 여실히 드러났다. 국민 전체의 행복감이 떨어지는 것도 문제지만, 편차로 비교되는 격차는 매우 심각한 수준이다. 따라서 국민 행복 증진을 위해서는 행복의 사회적 격차를 줄이는 게 관건이라 할 수 있다. 여러 생활 영역 중 '소득・소비'와 '일자리'가 행복도와의 상관성이 크므로, 취약계층의 소득・소비생활과 고용 상황 개선에서 국민 행복 증진의 출발점을 찾아야 한다. 또한 국민 대다수가 불행 요인으로 우리 사회 시스템이 가져다주는 불안감을 지목하였다. 자칫하면 삶에서 어려운 국면에 빠져들어 헤어날 수 없다는 인식이 그 불안감의 요체다. 따라서 사회 전반에 팽배한 시스템의 불안과 불신을 해소해 나가야 할 것이다.

- 유엔의 세계행복보고서(World Happiness Report)는 매년 갤럽세계조사(Gallup World Poll)에서 실시하는 설문조사 결과를 활용하여 세계 각 나라의 행복지수를 산출하여 발표. 우리나라의 행복지수는 5.875로 157개국 중 57위. OECD 회원국 34개국 중 32위.

- 2012~2015년 기준 행복도 분포에서 '표준편차'로 측정한 우리나라의 '행복 불평등도'는 2.155로 157개국 중 96위 기록. '행복의 격차가 심각한 사회'라고 해도 지나치지 않을 정도.

- 모든 연령층에서 남성보다는 여성이 더 행복해하는 것으로 나타남. 특히 30대 여성을 대표로 하여 20~40대 여성이 상대적으로 더 행복감을 느끼고 있음.

- 소득 수준에 따라 살펴본 결과 월 가구 소득 기준으로 하 → 중 → 상의 순으로 과거보다 행복해졌으며, 현재도 더 행복하고 앞으로도 더 그렇게 될 것으로 보고 있음.

- '소득 소비', '고용' 영역에서의 만족도가 현재 체감하는 행복도와 상관성이 상대적으로 큰 것으로 나타나. 이어 '가족관계', '주거' 영역 순

- 반면 '정치 상황', '안전', 안보' 및 '환경' 영역의 만족도는 현재 행복감과의 상관성이 상대적으로 떨어지는 것으로 조사.

기업의 조직문화가 조직에서의 주관적 행복에 미치는 영향

금단현상 — Sun, 24 Jan 2021 23:34:09 +0900

출처 : pixabay.com

기업의 조직문화가 조직에서의 주관적 행복에 미치는 영향

Effect of Organizational Culture on Subjective Well-Being in Organization

정승환, 김연정, 송영수. (2016). 기업의 조직문화가 조직에서의 주관적 행복에 미치는 영향. 한국콘텐츠학회논문지, 16(5), 497-508.

본 연구의 목적은 조직문화가 조직에서의 구성원들의 주관적 행복에 미치는 영향을 알아보는 것이다. 이를 위하여 직장인 142명을 대상으로 조직에서 경험하는 조직문화와 주관적 행복에 대하여 조사하였다. 이를 측정하기 위해, 조직문화는 Quinn과 Kimberly의 경쟁가치모형(Competing Value Model)을 사용하였으며, 주관적 행복은 한국적인 문화적 특성을 반영할 수 있도록 개발된 단축형 행복 척도(COMOSWB)를 사용하였다. 그 결과로 첫째, 조직문화는 조직에서의 주관적 행복에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며(p<.001), 조직문화가 주관적 행복을 28.4% 설명하는 것으로 나타났다. 조직문화 중에서 유일하게 집단문화만이 주관적 행복에 정적인 영향(p<.001)을 미쳤다. 반면에 위계문화, 개발문화, 합리문화는 주관적 행복에 유의한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 둘째, 또한 조직문화는 주관적 행복의 하위 요인인 삶의 만족(p<.001), 긍정정서(p<.001), 부정정서(p<.05)에 유의한 영향을 미치며, 각각 35.3%, 26.0%, 5.1%의 설명력을 가졌다. 조직문화 중에서 유일하게 집단문화만이 삶의 만족에 정적인 영향(p<.001)을, 긍정정서에 정적인 영향(p<.001)을 미쳤고, 부정정서에는 부적인 영향(p<.01)을 미친 것으로 나타났다. 이 결과를 바탕으로 이론적・실제적 시사점과 향후 연구에 대한 제안점을 제시하였다.

The purpose of this study is to investigate the effect of organizational culture on subjective well-being in organization. For this, this study surveyed organizational culture and subjective well-being those 142 workers experienced. CVM(Competing Value Model) and COMOSWB(Concise Measure of Subjective Well-Being) were used to measure them. The results were as follows: First, organizational culture had a significant influenced on the subjective well-being(p<.001) in the organization and explained it as 28.4%. Only group culture had a significant influence on the subjective well-being(p<.001). On the other hand, hierarchical culturem developmental culture and rational culture had no significant influence on subjective well-being. Second, organizational culture had a significant positive influence on satisfaction(p<.001) and positive emotion(p<.001), but had a negative influence on culture had a significant positive influence on satisfaction(p<.001) and positive emotion(p<.001), but had negative influence on negative emotion(p<.01). Based on the drawn results, this study provides practical and theoretical implications and suggests further studies.

2015년 UN 세계행복보고서(World Happiness Report 2015)에 따르면 한국은 5.984점(10점 기준)을 차지하여 158개국 중 47위를 차지하였으며, 이는 2013년과 비교하면 6계단이 낮아진 수치

OECD Factbook 2014에 따르면 한국인의 2012년 근로시간은 연 2,163시간으로 OECD 국가 중 2위 차지. 이와 관련하여 직장에서의 만족감이 행복심리에 영향을 미치는 주요 요인이라고 설명되고 있으며, 특히 40대의 경우에는 그 설명력이 더욱 큼.

조직문화는 삶의 만족을 유의미하게 예측한다고 설명할 수 있음 (F Change=20.400, Sig F Change=.000) 조직문화가 조직에서의 삶의 만족을 35.5% 설명한다고 할 수 있음. 또한 네 가지 조직문화 중 집단문화(t=6.904, p<.001)만이 삶의 만족에 정적으로 유의한 영향을 미쳤으며, 위계문화, 개발문화, 합리문화는 삶의 만족에 유의한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타남.

※4가지 조직문화

- 위계문화(hierarchical culture) : 안정 및 내부지향을 바탕으로 하여, 안정성과 질서, 현상 유지, 통제 등이 강조되고, 변화에 다소 저항적인 문화. 또한 공식적 절차 및 규정, 정책 등이 중요하게 여겨지기 때문에 통일성, 조정, 평가를 강조한다. 리더는 다소 보수적인 특성을 가진다. 위계문화의 조직에서는 표준화된 활동을 수행하며, 고도의 복잡성, 공식화, 집권화 등의 구조적 특징을 갖고 있다.

- 개발문화(developmental culture) : 변화 및 외부지향을 바탕으로 하여, 성장과 자극, 혁신, 창조성, 다양성 등을 강조하는 문화이다. 리더는 창의력과 과감성을 가지고 새로운 가능성과 부차적인 자원획득, 합법성 및 외부지원에 특별한 관심을 갖는다. 개발문화의 조직에서는 의사결정이 신속하고 합리적으로 이루어지고 변화를 강조한다.

- 합리문화(rational culture) : 변화 및 외부지향을 바탕으로 하여, 생산성, 효율성, 목적달성, 경쟁적 우위 등을 강조하고, 목표달성을 중요히사는 문화이다. 리더는 끊임없이 생산성 향상을 위해, 지시적이고, 목표 지향적인 특성이 있다. 합리문화의 조직에서는 일정한 구조와 생산성 향상을 고무하고, 합리적・논리적이며, 신속하고 효율적으로 일이 진행된다.

- 집단문화(group culture) : 안정 및 내부지향을 바탕으로 하여, 구성원들의 몰입이나 충성심, 대인관계적인 결속력 등을 강조하는 문화이다. 리더는 참여적이고 온정적인 특성을 가지고 있다. 집단문화에서는 팀ㅁ워크나 신뢰 등과 같이 인간관계를 중요시하는 특징이 있다.

한국인의 행복지수 공식 개발

금단현상 — Wed, 20 Jan 2021 23:57:01 +0900

출처 : Pixabay.com

한국인의 행복지수 공식 개발

The Development of Happiness Index for Korean

김명소, 한영석. (2006). 한국인의 행복지수 공식 개발. 조사연구, 7(2), 1-38.

김명소, 호서대학교 산업심리학과 교수

한영석, 중앙공무원교육원 역량진단센타 전문관

한국인이 생각하는 행복의 구성요소를 파악하고, 이를 바탕으로 행복지수 공식을 개발하기 위해 FGI(61명)와 설문조사(1,503명)를 실시하였다. 연구결과 16개의 행복요인이 도출되었고, 이들 요인을 Alderfer(1972)의 생존・관계・성장 욕구위계 이론에 따라 3요소로 재분류한 뒤, LISREL을 이용하여 측정 모형에 의한 가중치를 분석하였다. 그 결과, 한국인의 행복지수 공식은 '행복=2.5*생존 + 2.5*관계 + 5*성장'으로 나타났고, 공식에 따른 한국인의 행복점수는 평균 57.71로 나타났다. 성별로는 여성보다 남성이 더 행복하다고 지각하고 있었고, 연령대에 따른 차이는 나타나지 않았다. 지역별로 살펴보면 서울과 대전 지역이 다른 지역보다 행복한 것으로 나타났고, 경제수준에 따라서는 250만원을 기준으로 행복감에서의 두드러진 차이를 보였다. 또한 행복점수에 따라 상위 33%(즉, 행복하다고 느끼는 집단)와 하위 33%(즉, 불행하다고 느끼는 집단)을 구분하여 평균차이를 분석한 결과, 생존과 관계요소에서의 차이보다는 개인적이고 심리적인 요인인 성장요소에서 큰 점수 차이를 보였다. 따라서 생존 요소와 관계 요소보다는 성장요소가 한국인의 행복감 지각에 상대적으로 더 큰 영향을 미치고 있는 것으로 해석할 수 있다. 마지막으로 한국인의 행복을 위한 제언을 소개하였다.

주제어 : 행복, 행복지수 행복지수 공식

This study was conducted to develop a hapiness index for Korean. 16 factors of happiness derived from both exploratory and confirmatory factor analysis based on a nationwide sample of 1503 Korean adults were reclassified into 3 components of Alderfer's need theory. The LISREL was used to measure the weight of each happiness factor. The results showed that hapiness index was functioned by a formula(Happiness=2.5*existence + 2.5*relationship + 5*growth). Applying this formula, the average happiness score for Korean was 57.71. It was also demonstrated that the degree of hipiness differed according to individual's gender, religion, and income. Men was happier than women, while there was no significant difference among ages. As far as the region concerned, those who live in Seoul and Daejeon were happier than the others. People who earn over 2,500,000 won per month were happier than the others in therms of economic status. Finally, the result of the discriminant function analysis revealed that individual or psycholgical growth factor was more important than existence and relationship factors. Based on these significant research findings, practical implications and future research directions were discussed.

☐ 한국인의 행복요소

1. 경제력, 2. 건강, 3. 외모, 4. 사회-정치-문화-환경, 5. 자녀의 바른 성장, 6. 부모 및 친지간의 원만한 관계, 7. 배우자(이성)와의 사랑, 8. 타인과의 원만한 관계, 9. 사회적 지위 및 인정, 10. 자기 수용감, 11. 긍정적 인생관, 12. 자기계발 및 목표 추구, 13. 자립성, 14. 종료, 15. 사회봉사, 16. 여가

<표 2> 한국인의 행복요소와 생존・관계・성장욕구의 대비

욕구	한국인의 행복요소	정의
생존	1. 경제력	삶을 살아가는 데 있어서 금전적 여유와 경제적 능력이 있는 정도
	2. 사회,정치,문화,환경	자신이 현재 살고 있는 현 사회의 제반 환경적 요인(사회, 정치, 문화, 교육, 환경)에 대해 긍정적으로 생각하고 있는 정도
	3. 외모	현재 자신의 신체적 외모에 대해 긍정적으로 생각하는 정도
	4. 건강	현재 앓고 있는 질병이 없고 건강에 자신 있어 하는 정도
관계	5. 자녀의 바른 성장	자녀가 건강하고 바르게 성장하고 있으며 자녀간에 화목한 정도
	6. 부모 및 친지간의 원만한 관계	부모님을 존경하고 부모님과 친지간에 화목하게 지내는 정도
	7. 배우자(이성)와의 사랑 및 신뢰	배우자(이성)와의 관계가 서로 신뢰하고, 존중하며, 배우자(이성)로부터 배려, 신뢰와 사랑을 받고 있다고 지각하는 정도
	8. 타인과의 원만한 관계	타인과 원만한 관계를 유지하고 있고, 주위에 친밀감을 느끼는 타인이 있는 정도
	9. 사회적 지위 및 인정	타인으로부터 현재 자신의 사회적 지위, 학력 등에 대해 인정받고 있는 정도
성장	10. 자기 수용감	지금까지 살아온 자신의 삶에 대한 자부심, 성취감, 수용감 정도
	11. 자기계발 및 목표추구	계속해서 성장해 나가려는 의지와 뚜렷한 목표와 비전을 가지고 이를 달성하기 위해 적극적으로 노력하는 정도
	12. 자립성	자신과 관련된 일에 스스로 책임을 지고 독립적으로 문제를 해결을 하려는 정도
	13. 여가	일상을 벗어난 문화생활 및 레저활동을 계획하고 참여하는 정도
	14. 긍정적 인생관	삶을 살아가는 데 낙관적으로 생각하고, 매사에 자신이 처한 문제에 대해 긍정적으로 생각하는 정도
	15. 사회봉사	어려운 이웃과 소외된 사람들을 돕는 봉사활동에 참여하고 있는 정도
	16. 종교	현재 만족스러운 종교생활을 하고 있고, 종교의 교리에 따라 살아가려고 하는 정도

☐ 한국인의 행복지수 연구 결과

- 한국인의 평균 행복지수 = 57.71 (표준편차 10.61) *범위 : 90.45 ~ 16.73 (100점 만점)

- 남녀간의 차이를 보면 남성이 58.59, 여성이 56.87로 남성이 여성보다 다소 더 행복한 것으로 보임. 남녀 모두 자기 수용감, 여가, 사회적 지위 및 인정 및 자립성 항목이 동일하게 5위 안에 포함됨.

- 연령별로는 유의미한 차이 없음. 단, 관계요소에서 20~30대가 50대 이상에 비해 상대적으로 더 행복하다고 지각하는 것으로 나타나.

- 소득수준이 높을수록 행복감을 더 경험하는 것으로 나타나. 최소 월 250만원이라는 소득수준이 행복감을 경험하는 데 있어 매우 중요하다고 해석할 수 있음.

- 결론적으로 경제력, 건강, 외모, 사회・정치・문화환경과 같은 생존적 특성들은 행복에 있어서 중요한 '필요조건'이다. 또한 20대를 제외한 전 연령대와 남서으 여성 모두 현재의 사회・정치・문화환경에 대한 개선과 이에 따른 안정감(불안감 해소) 지각이 매우 중요하다고 하겠다. 하지만 이러한 요소들은 행복을 보장해 주는 '충분조건'은 될 수 없다. 한국인이 현재보다 더 행복감을 느끼기 위해서는 자기 자신뿐 아니라 삶에 대해서 긍정적 수용감과 적극적 태도를 갖고, 뚜렷한 삶의 목표 및 비젼을 가지고 계속적인 자기계발을 해나가며, 이와 함께 가족과의 건강한 관계를 형성하며 여가 생활을 계획하고, 사회봉사활동에도 참여하는 것이 한국인의 행복한 삶을 위해 필요하다고 할 수 있다.